关注全球气候变暖

    两个月前，在汕头参加一次国际培训。课程是关于如何和外国投资人进行交流，介绍公司商业计划。
    讲课的老师是两个老美。
    中间遇到一个极有意思的问题，参加培训的大多数创业者公司业务都属于清洁环保与生态农业。这些产业政府在政策上有一些优惠和项目支持。

    但是当大家提到公司或项目受到国家政策推动的时候，讲课的老师立即制止演讲者。他的理由很简单，政府在投资人眼里是一个非常负面的形象，政府总是不讲信誉的，政府总是不将法律的。尤其是中国政府。所以，在向投资人介绍自己企业的时候，尽量把和政府的关系撇干净。
    会场上我们曾试图和教员进行探讨，但时间限制，没有能够。

    事实上这个问题不需要探讨，我知道他们是什么意思。
    第一，中国政府在他们眼里是一个不太讲信誉的政府；

    第二：今天受到政府支持鼓励的企业，可能因为政策的变化，明天就变成被政府牵制与制约的企业。

    第三：政府参与支持后，会形成公司产权上的不清晰。

    第四：还有一种可能：“原市场主义”认为，一个好的公司，应该和政府保持距离。把市场和政府，把商业和政治完全分开。

    在商言商，不和政府攀扯太多，这是经商者最理想的营商环境。

    但是，在中国，有这种可能么！

    当政府的公权力大到深入社会经济的方方面面的时候，一个普通的企业可能彻底摆脱和政府的干系么！当绝大多数关键资源的配置权利都在政府手里的时候，企业有可能脱离政府的影响自在地发展么！

    当土地资源，项目资金，信贷资源、上市名额，都在政府的权力掌控和政策影响之下的时候，企业不和政府一起跳舞，又怎么可能呢？

    举个例子，眼下由于宏观调控，银根紧缩，贷款困难，美元贬值，中国大量中小加工企业纷纷倒闭，而政府，却在数十亿数百亿地投资；当小业主从银行贷一点流动资金都求告无门的时候，国有大型企业却能够轻易而举地从股市上，从债市上，从银行，从国家项目中获得数千万数亿的资金。

    我们有可能离开政府独自跳舞么！

    前两天我在一个城市和当地政府领导聚餐，他们向我介绍他们要投资160亿兴建物流枢纽的工程，这一项目占地将近30平方公里。他们给我看了他们印制精美的的招商引资计划书，其中的每一个项目都是数十亿之巨。

    在这样的营商环境下，我们还能对政治、政府、政策无动于衷么。

    不错，确实有是sohu,盛大，聚众传媒，以及如家这样的企业在美国上市。但我们细想一下，就知道，这些个企业几乎清一色的属于IT与服务业。都是第三产业。都是属于所谓的虚拟经济的部分。

    实际上，如果把目前在美国NASDAQ上市的这些中国企业全部关掉，中国社会一样还会照常运转。
    ——不要给我说新浪搜狐不可替代，人民网，新华网干什么吃的？
    ——也不要说baidu、亚信多么重要。没有他们社会生活照旧进行。

    至于一些所谓的新能源企业在国外的上市，恐怕更多地是资本在借用全球节能减排的风尚，追求巨额回报。那些产品呢到底带给生活多少改善，还是一个需要确认的问题。

    但是可有一家实体经济的企业比如加工型企业，资源类企业能够离开政府的主导，到国外融资上市？

    没有！你可以说是因为他的成长性不够，盈利能力不足，缺乏理想的商业模式，利润空间不大……等等，但是最关键的是，这些领域要么核心环节掌握在外国人手里，要么是政府所属的大型国企掌控的。所以，你要想在这样的环境把这样的企业做大，基本上就没有可能。

    所以，中国民营经济的营商环境，无论宣称得多么美妙，事实上都如谚语说的，鞋子破没破，只有脚指头知道。民营企业的老板们最清楚。

    回到所谓“关于资本对政府的态度”这一问题上，我其实是不相信会有那么一个纯洁的资本，为了市场经济的理想，会放弃从政府手里拿到大单的企业。

    我们也不能听老外蛊惑，不要和政府走得太近。那是忽悠人的。中国学生很小就学政治经济学，哪有离开政治的经济呢？

    我要说的是，在中国做生意，还得要学会同政府跳舞。